İzmir’deki sarsıntıda en fazla can kaybının yaşandığı İstek Beyefendi Apartmanı’nın yıkılmasına ait haklarında dava açılan 2’si tutuklu 15 sanıkla ilgili yargılamada, müşteki avukatın heyetle ilgili kelamları üzerine belge “reddi heyet talebi” olarak kabul edilip bir üst mahkemeye gönderildi.
İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuklu sanıklar mimar A.S.B. ve yapı müteahhidi H.H.Ö, Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı. Birtakım tutuksuz sanıklar, taraf avukatları ve müştekiler de salonda hazır bulundu.
Duruşmada, avukatların talepleri alındıktan sonra sanıklara kelam verildi.
Eski Bornova Belediyesi İmar Müdürü sanık M.A.U, savunmasında, eksper raporlarında kendisiyle ilgili yanlışlıklar olduğunu sav etti.
Raporda, binanın yıkılmasıyla ilgili statik hesaplardan ve belediyede onaylayan bireylerin sorumlu olduklarından bahsedildiğini aktaran M.A.U, “Dosyada evrak ve proje açısından eksik yoktur. Bu zati kayıtlarda mevcut. Eksik olmayan projeye imar müdürü ruhsat vermek zorundadır. Evrak ve proje açısından ehil, diplomalı şahıslarca sunulan projelere ruhsat verilir. İmar müdürü evrakların tam olduğuna karar verir” diye konuştu.
Tutuklu sanık yapı müteahhidi H.H.Ö. de yürüttüğü hiçbir projede eksik işe başlamadığını, Rızabey Apartmanı’nın da 34. binası olduğunu belirtti.
Binanın yıkılmasında sorumluluğunun olmadığını öne süren H.H.Ö, şunları kaydetti:
“Binada bir sürü tadilat var. Hayatımız inşaatta geçti. ‘İlkokul mezunu’ diyorlar ancak biz inşaatın içinden geldik. Bir sürü insanı daire sahibi yaptık. Bina içinde her şeyi yapmışlar, dokunulmadık yeri kalmamış. Epoksi yapılmış. Üstüne birde mantolama yapılmış. Bu binadan benim mesul tutulmamam lazım. 30 sene geçmiş üzerinden. 1976’dan beri yaptığımız binalar yıkılmadı da bu mu yıkıldı? Binayı eksiksiz bir halde yaptım. Binayla ilgili ‘boşaltın’ demişler ancak yapmamışlar. Çatlak binaya mantolama yapmışlar. 3 yıla yakındır buradayım. Tahliyemi ve beraatimi istiyorum.”
Tutuklu sanık mimar A.S.B. ise binanın imalinde ismi geçen mimarlık şirketine ortak olmadığını yineledi.
Binanın üretiminde kendisinin sorumlu olmadığını savunan A.S.B, “Mimarlık firmasından istifa ettikten sonra inşaat devam ediyor. Bu projeyle ilgili 1 lira almadım. Bu işin sorumluluğunu almadım. Bina delik deşik edilmiş. Yıkılması yahut güçlendirilmesi tavsiye edilmiş. Mesken sahiplerinin birden fazla binanın farkındaymış ve binayı terk etmiş. Bu binada olan üzücü olayla ilgili hiç hatam yok. Burada günah keçisi ben olmamalıyım. 2,5 yıldır cezaevindeyim. Dayanılacak durumda değilim. Tahliyemi ve beraatimi istiyorum.” dedi.
Duruşmada kelam alan bir müşteki avukatı, sanık 2 belediye görevlisinden zelzelenin olduğu tarihte Bayraklı Belediyesi Fen İşleri Müdür Vekili olan G.E’nin “mahkeme tarafından korunduğu”, “suç vasfı değiştiği halde ek savunmasının alınmadığı”, “2 sanığa tıpkı formda muamele yapılmadığı” tarafında savda bulundu.
Bunun üzerine mahkeme lideri duruşmaya bir müddet orta verdi.
Daha sonra devam eden duruşmada lider, müşteki avukatının sanığın mahkeme heyeti tarafından korunduğu argümanını kabul etmediklerini belirterek, tarafsızlık tarafından kuşku oluştuğu için “reddi heyet talebi” olarak belgenin kıymetlendirilmek üzere bir üst mahkeme olan İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine göndermesi ve sanıkların tutukluluğunun devamına karar verdi.
Duruşma 15 Eylül’e ertelendi.
– Dava süreci
İzmir’de 30 Ekim 2020’deki sarsıntıda yıkılan İstek Beyefendi Apartmanı’nda 36 kişi hayatını kaybetmiş, 17 kişi yaralanmıştı.
Binanın yıkılmasında sorumlulukları bulunduğu argümanıyla 13 sanık hakkında “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına sebebiyet verme” hatasından dava açılmıştı.
Belediye görevlileriyle ilgili belge ise Memur Hataları Soruşturma Ofisine gönderilmiş, 2 belediye vazifelisi hakkında hazırlanan iddianame, 13. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilmişti.
G.E. ve M.A.U. için farklı ayrı “görevi berbata kullanma” hatasından 6 aydan 2 yıla kadar mahpus cezası talep edilmişti.
İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesindeki birinci duruşmada, müşteki avukatları ve cumhuriyet savcısının talebi üzerine hakim, 2 belediye görevlisinin yargılandığı dava belgesini, “birleştirme uyuşmazlığı” gerekçesiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesine göndermişti.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin belgenin ana davayla birleştirilmesi kararı sonrası sanık sayısı 15’e çıkmıştı.
