Kiracı K.Y., tahliye taahhütnamesinin kendisi tarafından boş verildiğini; sonradan mesken sahibi tarafından doldurulduğunu tez ederek, davanın reddini istedi. Ankara 5’inci Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada tahliye taahhütnamesi geçerli sayılarak, kiracı hakkında tahliye kararı verildi. Karar, Yargıtay 3’üncü Hukuk Dairesi tarafından da onandı. Yargıtay kararının münasebetinde; davalı kiracının tarih kısmı boş olan taahhütnameye imza atarak, davacı konut sahibine istediği tarihi yazma yetkisi verdiği ve sonucuna katlanmak zorunda olduğu belirtildi. Ayrıyeten kelam konusu taahhüdün kiralanan mülkün tesliminden evvel verildiği yahut taahhütnamede yazılı tarihin sonradan konut sahibi tarafından doldurulduğu argümanını ispat yükümlülüğünün de davalı kiracıda olduğuna hükmetti.
Avukat Senem Yılmazel, tahliye davalarında önemli bir artış olduğunu söyleyerek, “Tahliye taahhüdü ile ilgili yerleşmiş Yargıtay kararı oluştu. Tahliye taahhütnamesinde kira kontratı ile tıpkı tarih yazıyorsa bu geçersizdir. Lakin kiracı boş bir tahliye taahhüdü verdi ise bu konut sahibi lehine bir dokümandır. Şu an Yargıtay bu mevzuda yerleşmiş bir içtihat oluşturmuştur. İmzalanan bomboş bir tahliye taahhütnamesi de olabilir. Sırf tahliye tarihi de boş bırakılmış olabilir. Yargıtay kararları mucibince bu geçerli bir tahliye taahhüdüdür. Lakin kiracının bunun aksini ispatlaması gerekir. Bu da çok güç bir ispat yoludur. Hasebiyle bu tip tahliye taahhütnameleri mesken sahipliği lehine bir evraktır. Her iki tarafın mukavele özgürlüğü vardır” dedi.
